IL RAZZISMO CHE PENSIAMO NON CONTI

Alcuni razzismi per i progressisti sono visti come più importanti di altri, scrive David Baddiel. In un nuovo libro esamina come e perché l’antisemitismo viene ignorato dalle politiche identitarie

L’11 novembre 1938, il giorno dopo la Notte dei Cristalli, Ernst Fabian, mio nonno, fu costretto con una pistola puntata, insieme ad altri membri della comunità ebraica di Konigsberg, a ripulire le macerie della sua sinagoga incendiata. Poco dopo, fu arrestato e mandato a Dachau. Rimase lì per sei mesi. Durante quel periodo, mia nonna usò quel poco che rimaneva dei loro beni che non erano stati rubati per corrompere ufficiali nazisti per farlo uscire. Il che significò, per il rotto della cuffia, che loro due e la loro unica figlia, mia madre, arrivarono come rifugiati in questo paese nell’agosto del 1939. Nonostante la loro fuga, Ernst fu profondamente danneggiato dalla sua esperienza. Entrò e uscì dagli ospedali psichiatrici per il resto della sua vita.

Il che potrebbe essere uno dei motivi per cui non mi sono sentito del tutto a mio agio con Arnold Schwarzenegger in un video di questo mese, molto elogiato online da molti miei amici, che ha paragonato la rivolta incitata da Trump al Campidoglio di Washington alla Kristallnacht. Ha detto che il pogrom del 1938 fu condotto dall’ “equivalente dei Proud Boys” e ha definito l’assalto al Campidoglio come “the Day of Broken Glass proprio qui negli Stati Uniti” – che nei tempi non felici in cui viviamo rende questo confronto abbastanza diretto.

In generale ho appoggiato il suo discorso. Ho pensato, infatti, dato che molti dei rivoltosi dalla pelle di animale che sventolano la bandiera confederata, sono stati ispirati dalle teorie cospirative profondamente antisemite di QAnon – oltre alla presenza di uomini che indossavano magliette del campo di Auschwitz – che la molto più grande devastazione nella Kristallnacht si sarebbe inserita molto facilmente nella loro agenda. Ma ora ho usato l’espressione “molto più grande”, guardiamo i fatti.

Il 6 gennaio 2021 è stata fatta irruzione in un palazzo, molte persone hanno avuto paura, alcune sono state ferite e cinque sono morte, quattro delle quali erano rivoltosi. Durante la Kristallnacht, che durò due giorni e due notti, furono bruciate più di 1.000 sinagoghe, furono saccheggiate 7.500 aziende ebraiche, la maggior parte degli ospedali, delle case, delle scuole e dei cimiteri ebraici tedeschi e austriaci furono vandalizzati, almeno 91 ebrei furono uccisi e circa 30.000 maschi ebrei di età compresa tra i 16 e i 60 anni, compreso mio nonno, furono arrestati e mandati nei campi di concentramento. Lì avvennero molte altre morti, ed anche fuori dai campi: proprio a Vienna, nella nativa Austria di Schwarzenegger, ci furono, sulla scia del pogrom, 680 suicidi registrati. La Kristallnacht è stata molto, molto di più di qualche vetro rotto.

Tuttavia, esprimere il mio disagio per il paragone di Schwarzenegger classificandolo come un esempio di ciò che la storica Deborah Lipstadt chiama “soft-core denial”, con cui intende qualcosa che diminuisce o minimizza l’Olocausto – è stato di per sé, in un mondo binario e tribale, scomodo. Su Twitter, molti dei miei amici non ebrei e politicamente progressisti erano ansiosi di dirmi che il confronto era perfettamente valido o più articolato di quanto pensassi.

Erano ansiosi, cioè, di dire a un ebreo che aveva torto a sentirsi a disagio, sbagliato pensare che questo fosse in qualche modo problematico (prendo atto, meno quando ho commentato un giornalista di Fox News che ha confrontato l’interdizione di Google del social media Parler alla Kristallnacht, anche se allora stavo solo dicendo: “Fottuta dolcezza: qualcuno può mostrare qualche filmato reale della vera atrocità che è stata la Kristallnacht.”) Ho ricevuto una risposta che ora mi è familiare: di irritazione, della sensazione che sollevare una possibile preoccupazione ebraica fosse, nel quadro più ampio, solo una distrazione.

Questo è successo troppo tardi per essere incluso nel mio nuovo libro, una polemica intitolata Gli ebrei non contano. Il libro parla di antisemitismo, ma non di quello che potrebbe essere considerato antisemitismo tradizionale. Le persone in quel campo, generalmente quelle dell’estrema destra, disprezzano gli ebrei e lo dicono. È un odio attivo e diretto che mette gli ebrei esattamente nel mirino. Gli ebrei non contano è all’incirca il contrario. Si parla di antisemitismo come di un’assenza. Di qualcosa – una preoccupazione, una protezione, una difesa, un grido per una maggiore visibilità, qualunque essa sia – non applicata agli ebrei. Il libro parla di come e perché la politica identitaria apparentemente ignora, o almeno è meno interessata, a questa particolare identità.

Le ragioni sono molteplici. Lo status unico e diviso del razzismo antiebraico, che immagina gli ebrei allo stesso tempo  umili e bacati, e tuttavia privilegiati, potenti e segretamente in controllo sul mondo. La sensazione che il vero, serio razzismo contro gli ebrei sia solo storico e che, per quanto possano aver sofferto in passato, ora stanno sostanzialmente bene. La sovrapposizione (razzista) di Israele, come potenza oppressiva, agli ebrei in generale. Una vergogna e una paura interiorizzate storicamente create all’interno degli ebrei, che generalmente li induce a non voler fare storie o non essere troppo rumorosi riguardo all’antisemitismo. E l’incomprensione dell’ebraicità come religione anziché come etnia. Per quanto riguarda il razzismo, la religione è – sia chiaro qui – irrilevante. Sono ateo, ma penso che dire questo non mi avrebbe fatto uscire gratis da Auschwitz.

Ma, per i non ebrei, la comprensione degli ebrei come minoranza resta ancora confusa. Nel libro faccio riferimento al “biancore tremolante degli ebrei”, o, per dirla in un altro modo, gli ebrei sono i bianchi di Schrödinger – bianchi o non bianchi a seconda della politica dell’osservatore non ebreo. Il fatto che gli ebrei non siano bianchi è un punto fermo del neo-nazismo e della supremazia bianca. Harold Covington, che ha scritto la Bibbia nazionalista bianca americana, Constitution for the Ethno-State, afferma chiaramente: “La razza comunemente conosciuta come ebraica è nella cultura e nella tradizione storica un popolo asiatico, e non deve essere considerata bianca o per legge non deve essere riconosciuto lo status razziale di bianco.”

Comunque, per la maggior parte dei progressisti gli ebrei sono semplicemente bianchi, e i bianchi non possono subire il razzismo. Alcuni andrebbero oltre. Quando l’accademica Jessica Krug, come Rachel Dolezal prima di lei, dichiarò di aver mentito sull’avere il retaggio di una persona di colore, fu ripetutamente ribadito non solo che in realtà era bianca ma “bianca ed ebrea”, come se l’ebraicità, con le sue mitologiche associazioni di potere e privilegio, in qualche modo aggiungeva un ulteriore bianco alla sua bianchezza.

Il mio libro parla dei progressisti: su come questo particolare razzismo è pensato da coloro che vorrebbero vedersi il fulcro del proprio essere antirazzisti. Le sue implicazioni sono, tuttavia, più ampie, poiché i progressisti guidano un’agenda dell’identità che influenza la cultura e il suo mutevole senso di inclusività e rappresentazione, in generale.

Ieri, tramite un sondaggio Bafta, mi è stato chiesto di compilare il modulo di censimento dell’Office for National Statistics 2021, che ora prevede caselle per ogni variante di sesso, genere e razza / etnia. La sezione sull’etnia (“un’etnia” è, come dico io, quello che la maggior parte della comunità ebraica, principalmente laica, vedrebbe come ebraicità) comprende tre diverse categorie nere, cinque asiatiche (divise in est e sud), una serie di opzioni bianche, nere e asiatiche di razza mista , rom, nomadi, bianco irlandesi e molte altre. Non c’è una casella per gli ebrei. Neppure – devo dire che ho pensato che questo potrebbe essere successo ai creatori del modulo attraverso l’associazione di parole – dopo l’inserimento per Araba. Gli ebrei sono relegati nella casella Qualsiasi Altra. E quando ho provato a scrivere “Ebraica” in quella casella, non ha funzionato.

In Gli ebrei non contano, suggerisco che esiste all’interno del discorso progressista una gerarchia del razzismo: che, per i progressisti, alcuni razzismi sono più importanti di altri (pur riconoscendo che questa ineguaglianza può sembrare diversa da altre minoranze in termini di quanto si sentano visibili all’interno della cultura tradizionale). Così il libro a volte immagina come gli eventi recenti e le espressioni che gli ebrei hanno trovato scomode, ma che sono state essenzialmente ignorate o respinte dai progressisti, sarebbero sentite se mappate su un’altra minoranza – un normale esperimento mentale tra ebrei, a volte condannato dai progressisti come divisivo.

Così. Una cosa che viene toccata nel discorso di Schwarzenegger è la sua esperienza, crescendo, di guardare suo padre e altri uomini di quella generazione, spezzati dalla colpa del loro coinvolgimento in quello che lui chiama “il regime più malvagio della storia”. Parla di suo padre che beve e abusa della sua famiglia. Tuttavia, non dice specificamente che suo padre si unì al partito nazista, volontariamente, il 1 ° marzo 1938,11 giorni prima che l’Austria fosse annessa dai tedeschi. Né che ha anche chiesto di diventare un membro della SA, l’ala paramilitare nazionalsocialista, l’1 maggio 1939, in un momento in cui l’appartenenza alla SA stava diminuendo. Gustav Schwarzenegger non era un compagno di viaggio: era un nazista attivo. È probabile che avrebbe partecipato, con energia, alla Kristallnacht. Solo la geografia, non la morale, gli impedì di essere l’assaltatore che puntava il fucile contro mio nonno in ginocchio davanti ai mattoni anneriti della sua sinagoga.

Viviamo in un momento di enorme sensibilità nei confronti delle minoranze, particolarmente delle minoranze e della storia. La British Library – erroneamente, si scopre, ma nondimeno – ha sentito il bisogno di includere il poeta Ted Hughes in un elenco di persone con lontani antenati coinvolti nella tratta degli schiavi. Il National Trust continua a tormentarsi su quante delle sue proprietà abbiano legami con quel commercio e con il colonialismo.

Immaginate, quindi, che Schwarzenegger avesse scelto di paragonare l’assalto al Campidoglio con, ad esempio, il massacro razziale di Tulsa del 1921, un’orribile furia razzista in cui molte case nere furono distrutte e dove morirono tra le 85 e le 300 persone di colore. E ora immaginiamo che il padre di Schwarzenegger non fosse stato austriaco e nel partito nazista ma americano e nel Ku Klux Klan; nel Klan, e parte di quella folla inferocita. Forse il confronto sarebbe passato senza menzione. O forse sarebbe stato condannato sui social media per mancanza di sensibilità: per non aver capito come una persona con un tale lignaggio che utilizza tale atrocità come riferimento provocatorio per rendere il suo – valido o meno – punto politico, potrebbe sembrare alla minoranza interessata .

La questione qui non riguarda Schwarzenegger e la sua famiglia. Di certo non credo che si debba essere ritenuti responsabili dei peccati dei padri. Quello che mi interessa sono le diverse reazioni progressiste a tali confronti. Perché so che se ci fosse stato un disagio nero per una cosa del genere, sarebbe stato – giustamente – rispettato e ascoltato, e gli alleati bianchi avrebbero fatto del loro meglio per controllare il loro diritto e capirlo. Invece, dalle stesse sedi, un ebreo che mette in discussione l’uso della Kristallnacht viene solitamente – è stato – liquidato. Questo perché gli ebrei non contano.